Итак, следующая часть марлезонского балета. Вторая пленарная лекция была целиком про использование мышек в мирных онкологических целях. За ксенографтами – будущее! Ничем другим я не могу объяснить тот факт, что сразу две пленарные лекции на симпозиуме такого масштаба затрагивали этот вопрос.
На этот раз докладчиком была Alana L. Welm. Она занимается исследованиями метастатического РМЖ, соответственно и мышки с пересаженными человеческими опухолями использовались в ее лаборатории для изучения этого вопроса. Очень милая была докладчица, а для меня «милая» - это значит, что говорит понятно для иностранца :)
При лечении первичного РМЖ (без мтс) важно поскорее пересадить мышке опухоль и вырастить её, чтобы поскорее же подобрать лекарство. Поэтому обычно в этих целях мышкам подсаживают опухоль под кожу. Но чтобы подбирать препараты для лечения метастатического РМЖ, нужны мышки-модели с медленным ростом опухолей, чтобы у опухоли было время дать метастазы. Чтобы было что изучать, короче говоря. Поэтому для этой цели мышам-ксенографтам в лаборатории пересаживали опухоли не под кожу, а в ткани молочных желёз, после чего наблюдали. Если опухоль давала метастазы, то начинали экспериментировать с подбором препаратов.
Но вот что интересно. Некоторые опухоли, пересаженные мышам, наоборот – прекращали расти и даже уменьшались, в то время как у пациенток было прогрессирование. Значит ли это, что «человеческие» клетки вокруг опухоли каким-то образом стимулировали ее рост, в то время как мышиные – наоборот, подавляли? Alana L. Welm отвечала, что да, всё именно так. Ее лаборатория обнаружила, что когда человеческая опухоль пересаживалась в мышку вместе с человеческими же клетками вокруг опухоли (ну вот я это так поняла, она говорила про “human mesenchymal stem cells” – если среди читателей есть специалисты по этим вопросам, то поправьте меня), то эти клетки очень быстро начинали выстраивать питательную среду вокруг опухоли уже в мышке-ксенографте.
Отсюда – выводы:
Модели-ксенографты очень перспективны для изучения противоопухолевых лекарств не только при первичном РМЖ, но и при метастазах. Опухоли растут в мышах со скоростью, подобной темпу роста в человеческом теле, и дают метастазы в таком же процентном соотношении, что и у людей. При этом у метода есть и свои ограничения. Ксенографты наиболее хороши при изучении гормонального РМЖ (который, собственно, и есть медленно растущий и спонтанно метастазирующий), но при изучении трипла или HER-позитивного РМЖ наблюдались расхождения в поведении опухолей у мышек и людей.
Фух (вытирая пот со лба), вроде тему про мышей и людей я закончила, которая, я понимаю, звучит фантастически и оторванно от наших практических нужд. Но на конгрессе эта тема неслась просто из каждого угла, поэтому повторюсь – я не удивлюсь, если скоро услуги ксенографтов начнут рутинно предлагать лаборатории. И мы должны быть во всеоружии :) На днях хочу еще написать, что интересного говорили про лечение гормонального РМЖ, а также про волнующую многих девушек тему «А надо ли удалять/подавлять яичники при гормональном РМЖ?». И еще был доклад про разницу между дольковым и протоковым РМЖ. Это важная лично для меня тема, ведь в свое время я забила тревогу, когда увидела путаницу в своей собственной гистологии. А меня убеждали, что в лечении разницы нет. Так вот на самом деле разница есть.
В общем, я не прощаюсь с темой Сан-Антонио, до новых встреч :)
На этот раз докладчиком была Alana L. Welm. Она занимается исследованиями метастатического РМЖ, соответственно и мышки с пересаженными человеческими опухолями использовались в ее лаборатории для изучения этого вопроса. Очень милая была докладчица, а для меня «милая» - это значит, что говорит понятно для иностранца :)
При лечении первичного РМЖ (без мтс) важно поскорее пересадить мышке опухоль и вырастить её, чтобы поскорее же подобрать лекарство. Поэтому обычно в этих целях мышкам подсаживают опухоль под кожу. Но чтобы подбирать препараты для лечения метастатического РМЖ, нужны мышки-модели с медленным ростом опухолей, чтобы у опухоли было время дать метастазы. Чтобы было что изучать, короче говоря. Поэтому для этой цели мышам-ксенографтам в лаборатории пересаживали опухоли не под кожу, а в ткани молочных желёз, после чего наблюдали. Если опухоль давала метастазы, то начинали экспериментировать с подбором препаратов.
Но вот что интересно. Некоторые опухоли, пересаженные мышам, наоборот – прекращали расти и даже уменьшались, в то время как у пациенток было прогрессирование. Значит ли это, что «человеческие» клетки вокруг опухоли каким-то образом стимулировали ее рост, в то время как мышиные – наоборот, подавляли? Alana L. Welm отвечала, что да, всё именно так. Ее лаборатория обнаружила, что когда человеческая опухоль пересаживалась в мышку вместе с человеческими же клетками вокруг опухоли (ну вот я это так поняла, она говорила про “human mesenchymal stem cells” – если среди читателей есть специалисты по этим вопросам, то поправьте меня), то эти клетки очень быстро начинали выстраивать питательную среду вокруг опухоли уже в мышке-ксенографте.
Отсюда – выводы:
Модели-ксенографты очень перспективны для изучения противоопухолевых лекарств не только при первичном РМЖ, но и при метастазах. Опухоли растут в мышах со скоростью, подобной темпу роста в человеческом теле, и дают метастазы в таком же процентном соотношении, что и у людей. При этом у метода есть и свои ограничения. Ксенографты наиболее хороши при изучении гормонального РМЖ (который, собственно, и есть медленно растущий и спонтанно метастазирующий), но при изучении трипла или HER-позитивного РМЖ наблюдались расхождения в поведении опухолей у мышек и людей.
Фух (вытирая пот со лба), вроде тему про мышей и людей я закончила, которая, я понимаю, звучит фантастически и оторванно от наших практических нужд. Но на конгрессе эта тема неслась просто из каждого угла, поэтому повторюсь – я не удивлюсь, если скоро услуги ксенографтов начнут рутинно предлагать лаборатории. И мы должны быть во всеоружии :) На днях хочу еще написать, что интересного говорили про лечение гормонального РМЖ, а также про волнующую многих девушек тему «А надо ли удалять/подавлять яичники при гормональном РМЖ?». И еще был доклад про разницу между дольковым и протоковым РМЖ. Это важная лично для меня тема, ведь в свое время я забила тревогу, когда увидела путаницу в своей собственной гистологии. А меня убеждали, что в лечении разницы нет. Так вот на самом деле разница есть.
В общем, я не прощаюсь с темой Сан-Антонио, до новых встреч :)
Profile
soldat_jane- Солдат Джейн
Comments
если захочешь, посмотри мою ленту. Там после твоего поста прощальный пост m_petra, грустный, но очень светлый.