?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Тут недавно случился не то чтобы переворот в науке, но весьма примечательное событие. Между собой поспорили математическая модель – сухая, бездушная субстанция! – и врачи-практики. Тема спора: кто лучше предскажет результат лечения пациентов с онкологией легких.
       Как это было. Сначала ученые взяли истории болезни пациентов за несколько прошлых лет и изучили их (Возраст? Пол? Какие показатели у опухоли? Тип? Размеры? Как лечили? Что стало с каждым больным через N лет? Умер от болезни? Умер от других причин? Рецидив? Живет, но имеет проблемы со здоровьем? Живет без признаков болезни и помирать не собирается? И др.). Построили на основе этого математическую модель. После этого обратились к современности и взяли группу текущих больных с раком легких, заложили их данные в эту модель, а попутно попросили практикующих врачей сделать свои предположения: что будет с этими больными через два года? Будут ли они живы, будут ли испытывать проблемы с дыханием? Глотанием?
     Стали ждать. Онколог из Великобритании Джонатан (фамилию на бейдже не рассмотрела) пытался вникнуть в эту модель – и у него случилось вот что.Взрыв мозга
Через два года выяснилось, что компьютер предсказал итог лечения более точно, чем врачи-клиницисты. Сразу возник вечный вопрос «Что делать?». Этично ли теперь доверять только мнению врачей, не призывая на помощь статистику?    Решили, что неэтично. Про это написала The Independent в своей статье.
      Итак, сейчас одна из важнейших идей в онкологии – разработать разные прогностические программы и дать врачам возможность их применять при назначении лечения. Сразу назову и другие задачи: персонализация лечения (каждому пациенту давать то, что нужно конкретно ему, по его биологическим особенностям) плюс сократить время ввода новейших достижений науки и фармакологии в практику.
      Но вернемся к прогностическим программам. Конечно, компьютер может запомнить гораздо больше информации, чем врач. В компьютер можно заложить и детальные данные о каждом пациенте, включая генетические, и результаты обследований (все эти УЗИ, МРТ, ПЭТ-КТ), и всё это можно очень быстро обрабатывать, комбинировать и легко извлекать из памяти. И чем больше данных о пациентах будет собираться, тем более точным будут прогнозы. Получается, что индивидуализировать лечение без компьютерных технологий не получится.
      Если просто сходить в Интернет, то можно легко найти много прогностических программ-калькуляторов по онкологии, особенно по молочной железе и простате как наиболее распространенным. Данных накопилось уже достаточно много, онкологические регистры постоянно пополняются новыми образцами опухолей. Постоянно открываются все новые и новые их биологические свойства – раздолье для исследователей. Продвинутые пациенты теперь хотят, чтобы врач принимал решения не только на основе общей статистики, но и конкретно по нему, по его индивидуальным показателям.
      А началось всё не с онкологии, а с сердечно-сосудистых дел в середине прошлого века, с исследования Framingham Heart Study 1948 г. Тогда набрали группу жителей американского городка в Массачусетсе и наблюдали за ними в течение многих лет, чтобы понять – у кого, когда и при каких условиях возникнут кардиологические проблемы. На сайте можно найти несколько калькуляторов по кардиологии, диабету, гипертонии и др.
        Онкологические прогностические модели более молодые. Например, в начале 1990-х прогнозы по 5-летней выживаемости у женщин с РМЖ строились фактически только на одном показателе – стадии (международная система TNM). Но онкология очень разная, и для некоторых видов эта система не является источником надежных прогнозов. Филипп Ламбен (Philippe Lambin), руководитель онкологической радиологии в Медицинском центре  университета Маастрихта (Нидерланды), говорит: «В раке легких, который я знаю лучше других видов,  система TNM вообще не работает для нехирургического лечения, особенно у неоперабельных больных. Нет разницы в выживаемости между 1-й неоперабельной стадией и 3-й стадией после химио- и радиотерапии. Система TNM развивалась хирургами для своих целей, и она ничего не скажет вам о результатах после радио- и химиотерапии. Но даже если прогноз на основе TNM работает – это уже недостаточно».
         В онкологии одним из самых первых прогностических инструментов стала программа Adjuvant! для ранних стадий РМЖ. Ее разработал Питер Равдин (Peter Ravdin) из США с коллегами. Сегодня эта программа работает также по лёгким и кишечнику. Это очень распространенная программа, удобная, ее уважают врачи и охотно пользуются ею во многих странах. Разработчики постоянно обновляют ее, как только появляются дополнительные данные. Adjuvant! Online доступна в интернете, но пользоваться ею могут только врачи.

Ниже коротко – о других интересных сайтах и программах.

http://www.mycancergenome.org/
Онлайн-программа, помогающая принимать решения о лечении на основе данных о генных мутациях. Разработана в США, управляется Vanderbilt-Ingram Cancer Center.

http://cancer.lifemath.net/
Проект CancerMath разработан также в США, в Massachusetts General Hospital. Можно просчитать результаты (с лечением и без) по РМЖ, меланоме, раку почки.

nomograms.mskcc.org
Проект Memorial Sloan-Kettering Cancer Center (Нью-Йорк). Прогностические программы по разным видам онкологии.

predictcancer.org
Проект MAASTRO prediction Медицинского центра университета Маастрихта (Нидерланды).
Рак легких, прямой кишки, головы и шеи. Эта программа в большей степени сфокусирована на радиологию, поскольку именно эта область является ведущей в клинике.

     И напоследок. В интернете сейчас очень много самых разных программ по разным видам онкологии. Естественно, хоть сто паролей поставь, но пациенты смогут легко все преграды обойти и начать игры с калькулятором. Др.Викерс (Andrew Vickers) из Memorial Sloan-Kettering Cancer Center по этому поводу справедливо говорит: «Раньше мы беспокоились, что онкологи принимают решение без участия пациентов. А теперь беспокоимся, что пациенты принимают решение без онкологов».
      Лично я беспокоюсь все-таки больше насчет врачей. С одной стороны, хочется чтобы они активнее использовали всё самое современное. С другой стороны – чтобы и о людях не забывали, а то получится как на картинке.
врачи у компьютера
Использованы данные журнала Cancer World и материалы конгресса ECCO-2013.


Скоро: тесты MammaPrint и OncotypeDX - как они работают и для чего нужны.

Comments

( 5 comments — Leave a comment )
aeris_n
Oct. 7th, 2013 06:58 pm (UTC)
Вот еще общедоступная программа http://www.melanomaprognosis.org :)
Irina Akinina
Oct. 8th, 2013 07:54 am (UTC)
Представляю себе, примерно о чем речь. Что-то типа экспертной системы. Это, конечно, все интересно. Но мнекаж, это все равно путь немного не туда. Безумно сложно учесть все важные и существенные факторы (которые к тому же далеко не все известны), а если еще принять, что человек - существо очень индивидуальное, с большим количеством личных особенностей, то я как-то слабо представляю себе, как они могут ухитриться давать точный прогноз конкретному пациенту. Может быть, статистически - да, чуть более достоверно, чем врач. Но конкретный случай конкретного человека - я бы не обольщалась. Статистика и один сэмпл - принципиально несопоставимые вещи.

Edited at 2013-10-08 07:55 am (UTC)
olga_tarad
Oct. 10th, 2013 05:25 pm (UTC)
Уважаемая Джейн! Я давно читаю Ваш журнал с большим интересом,вполне понятным - у меня гормонозависимый с гиперэкспрессией HER2 РМЖ. Стадия 2b.Диагностировали в ноябре 2010,затем ХТ,25 сеансов лучевой, операция в мае 2011, опять 4 курса ХТ,затем герцептин, метастазы в легком и 3-м поясничном позвонке.Сейчас на фоне лечения вроде бы ситуация стабилизировалась, но позвонок полностью разрушен, я еле ползаю по квартире, но должна жить,потому что у меня родители, муж, 12-тилетняя дочь, "да и просто хотелось пожить"(Чайф). Конечно, прогноз у меня сомнительный, как написала моя врач в заключении для МСЭК, но ведь надежда умирает последней...В общем, вопрос у меня шкурный: не знаете ли Вы, как можно попасть в какую-нибудь программу по испытанию этого Супергерцептина, о котором Вы недавно написали.
olga_tarad
Oct. 11th, 2013 01:04 pm (UTC)
Аня, я получила Ваше письмо и отправила Вам ответ, но не знаю,отправилось ли мое сообщение. Если получили, сообщите, пожалуйста. Спасибо.
Alex Krotevich
Feb. 2nd, 2014 08:24 am (UTC)
Adjuvant! Online
Регистрация достаточно простая, надо просто указать, что вы - "врач" и можно пользоваться.

Основная практическая польза - оценить степень выгоды от адъювантной терапии (гормонотерапии или химиотерапии и препаратов) в графическом виде.

Если выгода от ХТ до 3%, то наверное можно обойтись без нее.
( 5 comments — Leave a comment )

Profile

soldat_jane
Солдат Джейн

Latest Month

September 2016
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner